人民法院執(zhí)行工作是依靠國家強(qiáng)制力確保法律全面正確實(shí)施的重要手段，是維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)社會公平正義的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，依法保障勝訴當(dāng)事人及時實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益。有序推進(jìn)人民法庭開展執(zhí)行工作，是主動回應(yīng)人民群眾對美好生活的向往和公平正義新期待的有益探索，是貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，牢記“司法為民”宗旨的生動實(shí)踐，也是服務(wù)全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，完善推進(jìn)基層社會治理體系現(xiàn)代化的迫切需要。

(資料圖片)

一、人民法庭有序推進(jìn)執(zhí)行工作的天然優(yōu)勢

在審執(zhí)適度分離理念基礎(chǔ)上，研究和探索人民法庭有序推進(jìn)執(zhí)行工作應(yīng)當(dāng)基于人民法庭的自身優(yōu)勢和糾紛類型。

人民法庭自身優(yōu)勢主要包括自身區(qū)位優(yōu)勢、群眾工作優(yōu)勢以及基層組織優(yōu)勢。人民法庭是人民法院的最基層單位，處在化解矛盾糾紛、服務(wù)人民群眾的第一線。人民法庭開展執(zhí)行工作，在自身區(qū)位優(yōu)勢方面，便于受理轄區(qū)群眾執(zhí)行申請，便于轄區(qū)群眾合法權(quán)益快速兌現(xiàn)，便于轄區(qū)群眾感受更多獲得感；在群眾工作優(yōu)勢方面，重在發(fā)揮人民法庭貼近群眾、了解群眾之優(yōu)勢，想群眾之所想、憂群眾之所憂，服務(wù)回應(yīng)基層群眾司法需求；在基層組織優(yōu)勢方面，在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，統(tǒng)籌政府、社會、市場各方力量，推進(jìn)更全方位、更高質(zhì)量的一站式多元解紛和訴訟服務(wù)體系建設(shè)，為構(gòu)建基層社會治理體系提供有力法治保障。

人民法庭審理案件的糾紛特點(diǎn)主要包括案件類型、審理方式和糾紛類型。在案件類型方面，人民法庭審理的案件多是貼近群眾、關(guān)系群眾生活的群眾身邊小案。在審理方式方面，人民法庭審結(jié)方式多為通過調(diào)解方式化解，或者通過大量說服工作依法裁判的案件。在糾紛類型方面，人民法庭審理的案件多為爭議不大、矛盾不大且多處于矛盾初期的糾紛，絕大多數(shù)通過多元糾紛化解機(jī)制可以化解的案件。當(dāng)然，人民法庭的案件也多是適用簡易程序、小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣?，多為?biāo)的額不大的案件。

二、人民法庭有序推進(jìn)執(zhí)行工作模式的適度思考

最高人民法院《關(guān)于推動新時代人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展的意見》明確，要推進(jìn)人民法庭直接執(zhí)行機(jī)制，提出了人民法庭開展執(zhí)行工作的兩種模式：一是人民法庭直接執(zhí)行模式。即“探索部分案件由人民法庭直接執(zhí)行的工作機(jī)制”，由人民法庭執(zhí)行更加方便當(dāng)事人的案件，可以由人民法庭負(fù)責(zé)執(zhí)行；也可以根據(jù)人員條件設(shè)立人民法庭的專門執(zhí)行團(tuán)隊(duì)或者相對固定人員負(fù)責(zé)執(zhí)行。二是派駐人民法庭執(zhí)行模式。即“案件較多的人民法庭，探索由基層人民法院派駐執(zhí)行組等方式”派駐執(zhí)行，以提高執(zhí)行效率，最大限度方便群眾實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)益。除此之外，還應(yīng)當(dāng)探索第三種人民法庭執(zhí)行模式——委托人民法庭執(zhí)行模式。即對于可以充分發(fā)揮人民法庭基層組織“熟悉網(wǎng)格”、便于“查人找物”的優(yōu)勢，探索由人民法院委托人民法庭進(jìn)行執(zhí)行。

三、人民法庭有序推進(jìn)執(zhí)行工作模式的具體設(shè)計(jì)

明確人民法庭執(zhí)行工作模式的具體情形，對人民法庭健康、有序開展執(zhí)行工作有著重要的推動作用。

一是人民法庭直接執(zhí)行模式。對于人民法庭審理的、群眾信得過的，矛盾不大且多處于矛盾初期，可以通過多元糾紛化解機(jī)制化解的案件，以及在說服群眾基礎(chǔ)上依法裁判的案件，是“探索人民法庭直接執(zhí)行部分案件”的主要內(nèi)涵。這部分案件包括人民法庭審理的標(biāo)的額不大、爭議也不大的婚姻、扶養(yǎng)、繼承等家事糾紛、相鄰關(guān)系糾紛案件，以及當(dāng)事人息訴服判的民間矛盾引發(fā)的民事糾紛案件，或者人民法庭通過調(diào)解方式結(jié)案的案件。

二是委托人民法庭執(zhí)行模式。對于中級人民法院、基層人民法院審結(jié)的案件，在人民法庭轄區(qū)有執(zhí)行標(biāo)的物方便執(zhí)行，且借助人民法庭轄區(qū)基層組織優(yōu)勢，更有利于“訴源治理”的執(zhí)行案件，可以由事涉人民法院委托人民法庭執(zhí)行。

三是派駐人民法庭執(zhí)行模式。案件較多的人民法庭且案件爭議不大、矛盾不大，在人民法庭轄區(qū)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行且執(zhí)行更方便的，可以探索由基層人民法院派駐執(zhí)行組等派駐執(zhí)行。

四是對人民法庭有序推進(jìn)執(zhí)行工作的監(jiān)管。無論人民法庭采取何種執(zhí)行工作模式，其執(zhí)行工作均應(yīng)當(dāng)由基層人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理，案件納入統(tǒng)一的執(zhí)行案件管理平臺，專職或者兼職人員應(yīng)當(dāng)納入執(zhí)行人員名冊，加強(qiáng)執(zhí)行管理，預(yù)防執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。

四、人民法庭有序推進(jìn)執(zhí)行工作模式下審執(zhí)適度分離的應(yīng)用

嚴(yán)格意義上說，探索人民法庭有序推進(jìn)執(zhí)行工作模式也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持審執(zhí)適度分離的理念。原則上，對于人民法庭審結(jié)并由人民法庭直接執(zhí)行的案件，原審判人員作為合議庭成員一般不得參與執(zhí)行。但基于人民法庭審理的案件當(dāng)事人“相對熟人”和案件“相對鄉(xiāng)土”的特點(diǎn)，同時利用人民法庭自身區(qū)位優(yōu)勢、群眾工作優(yōu)勢、基層組織優(yōu)勢，考慮人民法庭員額法官少的現(xiàn)狀，對于“人民法庭審理的、群眾信得過的，矛盾不大且多處于矛盾初期，可以通過多元糾紛化解機(jī)制化解”的執(zhí)行案件，在雙方當(dāng)事人同意的情況下，可以由原審判人員進(jìn)行執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)“由原則到例外、由一般到特殊”的審執(zhí)適度分離的有效探索。但基層人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)人民法庭直接執(zhí)行全過程的監(jiān)管，規(guī)范執(zhí)行行為，防范執(zhí)行不當(dāng)行為和違法犯罪現(xiàn)象的發(fā)生，保障司法公正，維護(hù)司法權(quán)威。

五、人民法庭有序推進(jìn)執(zhí)行工作模式下人案資源配置的設(shè)想

對于人民法庭有序推進(jìn)執(zhí)行工作堅(jiān)持審執(zhí)適度分離的理念指導(dǎo)下，人民法庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)人員條件以設(shè)立專門的執(zhí)行團(tuán)隊(duì)或相對固定人員負(fù)責(zé)執(zhí)行為原則。也可以根據(jù)人民法庭的具體人員情況組建互執(zhí)團(tuán)隊(duì)。同時，基層人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)也可以根據(jù)案件情況向人民法庭長期派駐執(zhí)行人員。

相信，隨著研究的深入和思考的展開，在審執(zhí)適度分離的理念指導(dǎo)下，有序推進(jìn)人民法庭執(zhí)行工作一定會探索出一條符合中國特色的、適合新時代執(zhí)行工作的新路徑。

（李廣軍 王哲，作者系吉林省白山市中級人民法院院長；吉林省白山市中級人民法院執(zhí)行局法官助理）

標(biāo)簽：