就在不久前，四川成都一小區(qū)業(yè)主推著電動車進(jìn)入電梯，電動車突然起火,導(dǎo)致電梯內(nèi)5人不同程度受傷，其中包括一名僅有五個月大的嬰兒。監(jiān)控畫面顯示，涉事電動車進(jìn)入電梯后瞬間爆發(fā)火花，隨即冒出滾滾濃煙，3秒鐘后濃煙便吞沒電梯里的人，場面觸目驚心。是否應(yīng)該禁止電瓶車“上樓入戶”?這一話題引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。
一方面，近年來電動車起火致人傷亡的事故時有發(fā)生，“上樓入戶”存在一定消防安全隱患;另一方面，由于小區(qū)樓下充電基礎(chǔ)設(shè)施不完善、容易被盜、充電收費(fèi)較貴等，禁止電動車“上樓入戶”將影響市民交通出行。
這期“委員議事廳”欄目圍繞這一民生話題，采訪了多位相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的省政協(xié)委員，看看他們對于居民社區(qū)更好管理電動車，有何意見建議。
觀點：電動車電梯著火事件暴露社會管理短板
記者在廣州調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多小區(qū)都明令禁止電動車“上樓入戶”， 但除了小部分小區(qū)設(shè)有專門的停車棚和充電樁之外，絕大多數(shù)的小區(qū)是沒有設(shè)立專門的電動車停放和充電的場所。省政協(xié)委員、中山大學(xué)管理學(xué)院教授梁琦認(rèn)為，如果因為意外事故而禁止或削弱產(chǎn)品的使用權(quán)未必妥當(dāng)。她說，類比一下，比如，電梯本身也會出事故，人們就不乘電梯了?汽車在馬路上行駛會出事故，就要禁止汽車上路了?當(dāng)然，人民群眾從安全的角度實施自我保護(hù)，這種心情是可以理解的。梁琦認(rèn)為，成都電梯的著火事件暴露出我們的社會管理還做得很不夠，為此，她提出了一些針對性的意見和建議。
梁琦建議，為了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也為了全社會消費(fèi)文明的建設(shè)，成立專門“產(chǎn)品和消費(fèi)安全法院”，使得每一件與產(chǎn)品相關(guān)的事故，能有專門的法院來處理，由專家組來判定責(zé)任，給出專業(yè)的、公正的判決。當(dāng)然，這個專家組成員中，產(chǎn)品行業(yè)內(nèi)專家只能是代表，要有相當(dāng)大比例的其他專業(yè)成員，要避免行業(yè)保護(hù)傾向。在當(dāng)前的法律體系中，“生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品”是一條罪名，可以向法院起訴。但是，如果整個行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)太低呢?當(dāng)下的法院還沒有辦法辦理。成立專門的“產(chǎn)品和消費(fèi)安全法院”，建立相應(yīng)的法規(guī)條文，將有利于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。梁琦建議，作為經(jīng)濟(jì)大省，廣東不妨先試一步。特別對于廣州和深圳，這可以成為建設(shè)“國際消費(fèi)中心城市”的一大舉措。
梁琦認(rèn)為，對于電動車的市場管理不能缺位。她說，在這起關(guān)于產(chǎn)品的公共事件中，消費(fèi)者和潛在消費(fèi)者都沒有知情權(quán)，至今也不知產(chǎn)品是哪家企業(yè)生產(chǎn)的。這樣會影響消費(fèi)者預(yù)期。隱匿生產(chǎn)廠商信息是對消費(fèi)者的不負(fù)責(zé)，也是對公眾的不負(fù)責(zé)，更是對整個行業(yè)的不負(fù)責(zé)，導(dǎo)致整個行業(yè)信譽(yù)嚴(yán)重受損。
呼吁：加強(qiáng)電動車集中停放充電設(shè)施配備
省政協(xié)委員、廣東省檢察院副檢察長譚玲從法律的角度分析了這個事件。電動車“上樓入戶”該不該全面禁止這個問題，有哪些法律依據(jù)、規(guī)定依據(jù)?
譚玲指出，小區(qū)內(nèi)電動車的管理，屬于物業(yè)管理的范疇，相關(guān)的法律、行政法規(guī)依據(jù)有《民法典》第286條對業(yè)主遵守物業(yè)管理規(guī)約的規(guī)定、《物業(yè)管理條例》第46、47、48條對物業(yè)服務(wù)安保責(zé)任、物業(yè)使用人責(zé)任以及房地產(chǎn)行政管理部門管理責(zé)任的規(guī)定。此外，為加強(qiáng)電動車的安全使用和行業(yè)管理，公安部等國家部委先后下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范電動車停放充電加強(qiáng)火災(zāi)防范的通告》《關(guān)于加強(qiáng)低速電動車管理的通知》。一些地方也出臺了相關(guān)規(guī)定，如廣州市政府2017年就出臺了電動車管理規(guī)定。
譚玲認(rèn)為，從現(xiàn)階段及未來發(fā)展趨勢來看，電動車在方便群眾出行、緩解交通壓力、環(huán)保節(jié)能等方面有不可替代的優(yōu)勢，但其存在的安全隱患也不容忽視。成都發(fā)生的這起事故說明，不論電池是否處于充電狀態(tài)，都可能發(fā)生突發(fā)性燃爆事故，而且一旦在封閉狹小空間內(nèi)發(fā)生，危害很大，幾乎沒有逃避危險的可能性。當(dāng)電動車使用管理的便捷性和安全性發(fā)生沖突的時候，安全性的考慮永遠(yuǎn)是優(yōu)先的，因為人民群眾的生命安全在價值順位上永遠(yuǎn)是排在第一位的。因此，為了徹底杜絕消防安全隱患，有必要禁止電動車“上樓入戶”，根據(jù)前述法律法規(guī)，業(yè)主和物業(yè)使用人也有義務(wù)遵守業(yè)務(wù)管理規(guī)約和配合執(zhí)行政府采取的管理措施。
譚玲也提出了加強(qiáng)電動車管理的意見建議。她認(rèn)為，電動車的管理，關(guān)鍵在“管”，不在“禁”。最近一些小區(qū)一律禁止電動車進(jìn)入，這種“一刀切”的做法既不方便群眾出行，也不能體現(xiàn)城市管理智慧，更好的做法是在落實相關(guān)主體管理責(zé)任的前提下，引導(dǎo)居民安全使用。
譚玲建議，首先要加強(qiáng)電動車集中停放充電公共設(shè)施的配備。有條件的住宅小區(qū)、樓院，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實際情況設(shè)置電動車集中停放及充電場所。在建和未建小區(qū)也應(yīng)盡可能將此類公共設(shè)施配套納入規(guī)劃設(shè)計中。其次，進(jìn)一步規(guī)范電動車停放充電行為，落實相關(guān)管理責(zé)任。小區(qū)業(yè)主應(yīng)當(dāng)將電動車停放在安全地點，充電時應(yīng)當(dāng)確保安全。
建議：采用共享換電模式打造能源網(wǎng)絡(luò)
省政協(xié)委員、廣東金輪律師事務(wù)所副主任譚日興認(rèn)為，電動車“上樓入戶”應(yīng)該全面禁止。
他說，對于電動車禁止上樓是有法規(guī)依據(jù)的。公安部于2017年12月29日發(fā)文《關(guān)于規(guī)范電動車停放充電加強(qiáng)火災(zāi)防范的通告》，嚴(yán)禁在建筑內(nèi)的共用走道、樓梯間、安全出口處等公共區(qū)域停放電動車或者為電動車充電。公民應(yīng)盡量不在個人住房內(nèi)停放電動車或為電動車充電;但自己家里如果因為充電著火了，因此造成了其他的財產(chǎn)損失及人身傷亡的，根據(jù)《中華人民共和國消防法》第六十四條規(guī)定，過失引起火災(zāi)的，尚不構(gòu)成犯罪的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五百元以下罰款，情節(jié)較輕的，處警告或者五百元以下罰款，以及根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第二款的規(guī)定，犯失火罪的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役，行為人可能被追究行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。
對于居民社區(qū)更好管理電動車，譚日興認(rèn)為，相關(guān)部門須加強(qiáng)日常巡查檢查工作。有條件的住宅小區(qū)、樓院，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實際設(shè)置電動車集中停放及充電場所。在集中停放場所推廣可視監(jiān)測系統(tǒng)，在集中充電場所推廣智慧用電系統(tǒng)和可視監(jiān)測系統(tǒng)，增設(shè)簡易滅火設(shè)施并加強(qiáng)日常巡查值守。
最后是借鑒其他城市的先進(jìn)經(jīng)驗，采用共享換電模式，打造能源網(wǎng)絡(luò)。杭州采用共享換電模式，通過“電特送”微信小程序，讓用戶在換電柜布局范圍內(nèi)，在電池快沒電時到達(dá)換電柜點，掃二維碼——放入空電電池——取出滿電電池即可。就像手機(jī)充電寶隨借隨還一樣，這種模式為用戶提供了共享、安全、便捷的替代傳統(tǒng)充電的方式。
營業(yè)執(zhí)照公示信息