接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪的業(yè)內(nèi)專家指出，預(yù)付卡亂象頻發(fā)有四大原因。一是法律不完善。目前，我國(guó)在預(yù)付式消費(fèi)管理方面，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有所規(guī)定，但比較原則;《支付機(jī)構(gòu)預(yù)付卡業(yè)務(wù)管理辦法》《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法》《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》等規(guī)章的法律層級(jí)較低，覆蓋范圍有限，懲處力度不足，難以有效解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題;部分消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)地方性法規(guī)雖有一些細(xì)化規(guī)定，但僅限局部地域，且由于缺乏上位法支撐，有些規(guī)定無(wú)法作出。

二是信息不對(duì)稱。在預(yù)付式消費(fèi)中，消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的主體信息缺乏了解，尤其是經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)、信譽(yù)、經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)情況等。由于各類信息分散，消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者信息的收集成本過(guò)高，難以全面了解和知情選擇。

三是監(jiān)管存漏洞。實(shí)踐中，不具備發(fā)卡資質(zhì)、不按規(guī)定發(fā)卡的情況仍然大量存在。特別是在單用途預(yù)付卡管理方面，對(duì)小企業(yè)未設(shè)計(jì)資金存管制度，對(duì)個(gè)體工商戶發(fā)售預(yù)付卡未納入管理，有關(guān)監(jiān)管存在盲區(qū)，“小店老賴”現(xiàn)象突出。

四是失信低成本。從某種意義上講，預(yù)付式消費(fèi)是一種信用消費(fèi)。目前我國(guó)信用體系建設(shè)尚不完善，經(jīng)營(yíng)者卷款跑路后，由于查不到被訴方，消費(fèi)者難以通過(guò)行政和司法方式有效維權(quán)。一些違法經(jīng)營(yíng)者因此有恃無(wú)恐，不斷轉(zhuǎn)移陣地，繼續(xù)坑害消費(fèi)者。此外，現(xiàn)行多用途和單用途管理規(guī)定僅為規(guī)章層級(jí)，對(duì)違法行為的最高處罰額度僅為三萬(wàn)元，難以起到應(yīng)有的震懾作用。

專家認(rèn)為，鏟除預(yù)付式消費(fèi)頑疾，首要在于立法完善，亟須國(guó)家層面制定專門(mén)法律，明確和規(guī)范預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域的預(yù)收費(fèi)主體資質(zhì)、預(yù)收費(fèi)規(guī)模限制、合同要求、預(yù)收資金管理、違法行為規(guī)制、相關(guān)法律責(zé)任等。

專家建議，制定預(yù)付式消費(fèi)專門(mén)法律，借鑒有關(guān)國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)做法，強(qiáng)化準(zhǔn)入限制、書(shū)面合同、資金存管、履約擔(dān)保、費(fèi)用退還、信息披露、冷靜期、退市要求、法律責(zé)任等規(guī)定，特別要引入信用懲戒措施，強(qiáng)化追責(zé)到人，使失信人寸步難行，有效解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。同時(shí)，建議在民法典合同編、侵權(quán)編、物權(quán)編中做出相關(guān)規(guī)定，增強(qiáng)基本法律制度保障;在《消費(fèi)者權(quán)益法護(hù)法》配套法規(guī)或者地方性法規(guī)中對(duì)預(yù)付式消費(fèi)作出細(xì)化規(guī)定，增強(qiáng)可操作性和具體執(zhí)行力。

此外，建議修改完善《企業(yè)破產(chǎn)法》有關(guān)對(duì)消費(fèi)者侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)規(guī)定，增加對(duì)于消費(fèi)者賠償?shù)奶厥庖?guī)定，防止企業(yè)破產(chǎn)、消費(fèi)者無(wú)法得到有效救濟(jì)。研究新形勢(shì)下刑事犯罪的新特點(diǎn)，加大對(duì)犯罪分子的刑責(zé)追究力度，防止預(yù)付式消費(fèi)經(jīng)營(yíng)者隨意揮霍、卷款跑路。

標(biāo)簽： 預(yù)付卡